<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : La question existentielle des choix des libellés</title>
	<atom:link href="http://www.patrickgregoire.com/index.php/2010/07/la-question-existentielle-des-choix-des-libelles/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.patrickgregoire.com/index.php/2010/07/la-question-existentielle-des-choix-des-libelles/</link>
	<description>La passion du design d&#039;expérience utilisateur et des affaires électroniques</description>
	<lastBuildDate>Wed, 21 Dec 2011 15:32:34 -0500</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=abc</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Par : Madi</title>
		<link>http://www.patrickgregoire.com/index.php/2010/07/la-question-existentielle-des-choix-des-libelles/comment-page-1/#comment-50</link>
		<dc:creator>Madi</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 04 Aug 2010 23:20:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.patrickgregoire.com/index.php/2010/07/la-question-existentielle-des-choix-des-libelles/#comment-50</guid>
		<description>Si je comprends bien, il y a d&#039;une part l&#039;accessibilité et Google, et de l&#039;autre l&#039;ergonomie et la communication.

Si on considère tout ce que tu as dit sur les deux premiers, aucune des solutions de ton billet ne fonctionne. Plus, Suite, En lire d&#039;avantage... ça ne dit rien sur la page que les gens vont aller fréquenter.

Dans ce cas, moi, j&#039;opterais alors pour la longueur : «Lire la suite de l’article La question existentielle des choix des libellés».

1. Parce que Google, c&#039;est Dieu.
2. Parce que c&#039;est bien de penser à ceux qui ne voient pas ou peu (ce qui inclut non seulement les aveugles, mais aussi les vieillissants, la génération de nos parents, ceux qui ont de l&#039;argent donc le pouvoir, et qu&#039;on ne peut pas se permettre de perdre comme clients), car ce sont aussi des Dieux.

Je suis par ailleurs convaincue que les machines qui lisent les textes Web vont aussi évoluer et nous permettre, ultimement d&#039;écrire juste &quot;Plus&quot;.

C&#039;est une belle problématique, je trouve.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Si je comprends bien, il y a d&#8217;une part l&#8217;accessibilité et Google, et de l&#8217;autre l&#8217;ergonomie et la communication.</p>
<p>Si on considère tout ce que tu as dit sur les deux premiers, aucune des solutions de ton billet ne fonctionne. Plus, Suite, En lire d&#8217;avantage&#8230; ça ne dit rien sur la page que les gens vont aller fréquenter.</p>
<p>Dans ce cas, moi, j&#8217;opterais alors pour la longueur : «Lire la suite de l’article La question existentielle des choix des libellés».</p>
<p>1. Parce que Google, c&#8217;est Dieu.<br />
2. Parce que c&#8217;est bien de penser à ceux qui ne voient pas ou peu (ce qui inclut non seulement les aveugles, mais aussi les vieillissants, la génération de nos parents, ceux qui ont de l&#8217;argent donc le pouvoir, et qu&#8217;on ne peut pas se permettre de perdre comme clients), car ce sont aussi des Dieux.</p>
<p>Je suis par ailleurs convaincue que les machines qui lisent les textes Web vont aussi évoluer et nous permettre, ultimement d&#8217;écrire juste &laquo;&nbsp;Plus&nbsp;&raquo;.</p>
<p>C&#8217;est une belle problématique, je trouve.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : P.Gregoire</title>
		<link>http://www.patrickgregoire.com/index.php/2010/07/la-question-existentielle-des-choix-des-libelles/comment-page-1/#comment-49</link>
		<dc:creator>P.Gregoire</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 04 Aug 2010 23:02:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.patrickgregoire.com/index.php/2010/07/la-question-existentielle-des-choix-des-libelles/#comment-49</guid>
		<description>Merci Madi pour ton commentaire. Malheureusement, je n&#039;ai pas choisi ce genre de terme pour la simple et bonne raison qu&#039;il ne répond pas à toutes les problématiques du Web. Je m&#039;explique :

Quand nous développons un site Internet, nous devons prendre en compte plusieurs éléments. Le design en est un, l&#039;ergonomie un autre, le contenu aussi, mais chacun d&#039;eux n&#039;est qu&#039;une partie parmi un tout. L&#039;accessibilité, qui consiste à rendre compréhensible mon site aux personnes non-voyantes, est dans mon cas une obligation. La loi sera déposé cette automne et je n&#039;aurai pas d&#039;autre choix que de m&#039;y conformer. Malheureusement, les termes «Suite» et «Plus» sont des termes trop généraux n&#039;ayant aucun sens s&#039;ils sont mis hors contexte. Parlant de contexte, il est bien difficile pour un non-voyant d&#039;avoir un contexte quand une machine lui lit sans intervalle les mots d&#039;une page Web. Il est donc important pour un non-voyant d&#039;avoir un libellé clair qui lui donnera un indice vers où il se dirigera s&#039;il clique sur le lien en question.

En plus, il y a Google. Notre meilleur allier comme notre pire ennemi. Le pourcentage des visiteurs provenant de ce moteur est tel qu&#039;il décide pratiquement à lui seul de la survit d&#039;un site Web. L&#039;algorithme de Google est tenu secret, mais nous savons déjà qu&#039;il prend en compte plusieurs éléments d&#039;un site Web pour évaluer sa pertinence : le sujet, les titres de pages, les sous-titres, les mots gras/italiques, le temps de chargement de la page, le nombre de liens de sites externes qui pointent vers ce site, le nombre de liens internes pointant vers la page, etc. Bref une multitude d&#039;éléments. Cependant, nous pouvons très bien présumer qu&#039;un lien avec un libellé «Plus» aidera beaucoup moins Google à référencer une page qu&#039;un lien qui dirait «Lire la suite de l&#039;article La question existentielle des choix des libellés».

J&#039;espère que le tout t&#039;as aidé à mieux comprendre la problématique des libellés sur Internet.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Merci Madi pour ton commentaire. Malheureusement, je n&#8217;ai pas choisi ce genre de terme pour la simple et bonne raison qu&#8217;il ne répond pas à toutes les problématiques du Web. Je m&#8217;explique :</p>
<p>Quand nous développons un site Internet, nous devons prendre en compte plusieurs éléments. Le design en est un, l&#8217;ergonomie un autre, le contenu aussi, mais chacun d&#8217;eux n&#8217;est qu&#8217;une partie parmi un tout. L&#8217;accessibilité, qui consiste à rendre compréhensible mon site aux personnes non-voyantes, est dans mon cas une obligation. La loi sera déposé cette automne et je n&#8217;aurai pas d&#8217;autre choix que de m&#8217;y conformer. Malheureusement, les termes «Suite» et «Plus» sont des termes trop généraux n&#8217;ayant aucun sens s&#8217;ils sont mis hors contexte. Parlant de contexte, il est bien difficile pour un non-voyant d&#8217;avoir un contexte quand une machine lui lit sans intervalle les mots d&#8217;une page Web. Il est donc important pour un non-voyant d&#8217;avoir un libellé clair qui lui donnera un indice vers où il se dirigera s&#8217;il clique sur le lien en question.</p>
<p>En plus, il y a Google. Notre meilleur allier comme notre pire ennemi. Le pourcentage des visiteurs provenant de ce moteur est tel qu&#8217;il décide pratiquement à lui seul de la survit d&#8217;un site Web. L&#8217;algorithme de Google est tenu secret, mais nous savons déjà qu&#8217;il prend en compte plusieurs éléments d&#8217;un site Web pour évaluer sa pertinence : le sujet, les titres de pages, les sous-titres, les mots gras/italiques, le temps de chargement de la page, le nombre de liens de sites externes qui pointent vers ce site, le nombre de liens internes pointant vers la page, etc. Bref une multitude d&#8217;éléments. Cependant, nous pouvons très bien présumer qu&#8217;un lien avec un libellé «Plus» aidera beaucoup moins Google à référencer une page qu&#8217;un lien qui dirait «Lire la suite de l&#8217;article La question existentielle des choix des libellés».</p>
<p>J&#8217;espère que le tout t&#8217;as aidé à mieux comprendre la problématique des libellés sur Internet.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Madi</title>
		<link>http://www.patrickgregoire.com/index.php/2010/07/la-question-existentielle-des-choix-des-libelles/comment-page-1/#comment-48</link>
		<dc:creator>Madi</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 04 Aug 2010 22:38:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.patrickgregoire.com/index.php/2010/07/la-question-existentielle-des-choix-des-libelles/#comment-48</guid>
		<description>Dans le cas particulier de l&#039;exemple que tu as donné, je mettrais &quot;Suite&quot;. Tout court. Rien de plus. On est habitués. On sait que &quot;Suite&quot; signifie tout le reste. Tu aurais aussi pu écrire &quot;Plus&quot;.

Dans d&#039;autres cas, le casse-tête peut être résolu avec une consultation auprès d&#039;une gente linguiste, avec qui tu trouveras peut-être un libellé encore plus signifiant et plus court que celui auquel tu avais pensé au départ...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Dans le cas particulier de l&#8217;exemple que tu as donné, je mettrais &laquo;&nbsp;Suite&nbsp;&raquo;. Tout court. Rien de plus. On est habitués. On sait que &laquo;&nbsp;Suite&nbsp;&raquo; signifie tout le reste. Tu aurais aussi pu écrire &laquo;&nbsp;Plus&nbsp;&raquo;.</p>
<p>Dans d&#8217;autres cas, le casse-tête peut être résolu avec une consultation auprès d&#8217;une gente linguiste, avec qui tu trouveras peut-être un libellé encore plus signifiant et plus court que celui auquel tu avais pensé au départ&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

